% Redazione negli articoli

Research articles authored by members of the Editorial Board do not exceed 25% (or it is equal to) of the total number of research articles and invited papers published in each issue.

PER REDAZIONE S’INTENDE L’EDITORIAL BOARD; SOLO L’EDITORIAL BOARD È REDAZIONE; GLI ALTRI COMITATI DEL JOURNAL SCIENTIFICO NON SONO REDAZIONE (EDITORIAL BOARD)!

PRIMI 4 NUMERI DEL JOURNAL SCIENTIFICO

Di seguito il riepilogo della partecipazione dei membri della redazione agli articoli per ogni numero della rivista scientifica.

• Primo numero: 30% dei prodotti scientifici con contributo della Redazione. Motivazione: prima uscita, rodaggio.
• Secondo numero: 14% dei prodotti scientifici con contributo Redazione. SOTTO LA SOGLIA DEL 25%
• Terzo numero: 14% dei prodotti scientifici con contributo Redazione. SOTTO LA SOGLIA DEL 25%
• Quarto numero: 20% dei prodotti scientifici con contributo Redazione. SOTTO LA SOGLIA DEL 25%

Metodologia sul calcolo della percentuale di contributi redazionali e dei revisori

In conformità con i principi di trasparenza e con le linee guida per una corretta gestione dei conflitti di interesse nelle pubblicazioni scientifiche, la rivista adotta il criterio secondo cui la percentuale di contributi provenienti da membri della redazione e da revisori non deve superare il 25% del totale dei prodotti scientifici pubblicati in ciascun fascicolo.

Considerato che il processo di peer review adottato è double-blind, e che i nomi dei revisori non sono pubblicamente associati agli articoli valutati né identificabili per singolo numero, si è ritenuto opportuno applicare una metodologia di stima distribuita, volta a rappresentare in forma anonima ma trasparente l’eventuale incidenza autoriale da parte dei revisori.

Nel biennio editoriale di riferimento (quattro numeri, 24 mesi), ci sono stati 36 prodotti scientifici complessivi (4 prodotti scientifici rifiutati dopo la peer review, 3 rifiutati dalla Direttrice editoriale, 1 ritirato durante il processo di revisione, 13 che hanno superato il processo di peer review, 15 invited paper. Tasso di accetazione del 69% sulle peer review totali, del 73% sugli articoli pubblicati nel 2024, del 46% se si considerano anche i prodotti scientifici rifiutati dalla Direttrice editoriale e del 38% se si considerano, in aggiunta, anche gli articoli ritirati). Nello stesso arco temporale sono stati coinvolti 37 revisori. Sulla base di questi dati, è stato calcolato un coefficiente medio di 1,027 (revisori/prodotti scientifici).

Tale coefficiente viene applicato in modo costante a ciascun numero per stimare la possibile incidenza dei revisori tra gli autori, pur mantenendone l’anonimato, e viene sommato alla percentuale dei contributi redazionali, al fine di monitorare il rispetto del limite massimo del 25% previsto per garantire l’equilibrio e l’indipendenza scientifica della rivista.

Si segnala che il primo numero rappresenta un’eccezione a questa regola, in quanto pubblicato in una fase di avvio e assestamento del progetto editoriale. In tale contesto, si è ritenuto necessario valorizzare il contributo scientifico dei membri del comitato editoriale per delineare l’identità della rivista e sostenere l’avvio del processo di peer review.
A partire dal secondo numero, il criterio del 25% è stato pienamente applicato, secondo la metodologia descritta.

Questa scelta metodologica consente di:

• tutelare l’anonimato del processo di revisione,
• rispettare i criteri internazionali di controllo dell’autoreferenzialità,
• garantire trasparenza e coerenza nella gestione dei contenuti.

Tenendo presente la metodologia adottata, si riporta di seguito il riepilogo congiunto della partecipazione dei membri della redazione ai prodotti scientifici e dei revisori per ogni numero della rivista.

• Primo numero: 31,027% dei prodotti scientifici con contributo congiunto Revisori e Redazione. Motivazione: prima uscita, rodaggio. Il primo numero di rodaggio è da considerarsi a parte, in quanto non c’era ancora una programmazione per l’eventuale utilizzo futuro di alcuni contributori come revisori.
• Secondo numero: 15,027% dei prodotti scientifici con contributo congiunto Revisori e Redazione. SOTTO LA SOGLIA DEL 25%.
• Terzo numero: 15,027% dei prodotti scientifici con contributo congiunto Revisori e Redazione. SOTTO LA SOGLIA DEL 25%.
• Quarto numero: 21,027% dei prodotti scientifici con contributo congiunto Revisori e Redazione. SOTTO LA SOGLIA DEL 25%.

DI SEGUITO I DETTAGLI:

Primo numero:

EDITORIALI: prodotti non scientifici della ricerca
Editoriale 1 – Sulla scelta di istituire una nuova rivista di filosofia e scienze umane in diamond open
access, Stefania Lombardi Editoriale 2 – Le ragioni di un primo numero dedicato alla memoria. Il ricordo di Jon Tennant e la memoria “artificiale”, Stefania Lombardi
Editoriale 3 – Open Science – tra ragione e passione, Elena Giglia e Paola Chiara Masuzzo
Editoriale 4 – Inaugurazione in Open Diamond, Nicola Cavalli per Ledizioni

Sezione degli invited paper (no peer review).
– Primo invited paper – La memoria: religioni e “diritto positivo”, Domenico Bilotti [NO Redazione]
– Secondo invited paper – Dal cittadino al post-cittadino: il condizionamento della personalità e della
memoria nella società di massa, Danilo Campanella [Redazione]
– Terzo invited paper – La semplificazione e la perdita di memoria, Alfonso Maurizio Iacono [NO Redazione]
– Quarto invited paper – Il ruolo della memoria come base per benessere e longevità al tempo del bluff
economico, Luigi Aldieri [NO Redazione]
– Quinto invited paper – Ricordo e resistenza. A partire da Elias Canetti, Ubaldo Fadini [NO Redazione]
– Sesto invited paper – Grey Literature in our era as a manner to build a new collective memory, Stefania
Lombardi [Redazione]

Sezione dei paper in risposta alla call attuale (con peer review).
– Arti della memoria e cura di sé nel pensiero antico. Una lettura foucaultiana, Michele Di Bartolo
[articolo in double blind peer review] [NO Redazione]
– Una progettualità al passato. Atene e il mito dell’autoctonia, Federica Piangerelli [articolo in blind peer
review] [NO Redazione; l’autrice è entrata nella redazione solo successivamente, nel secondo numero]
– La memoria e il senso della storia, Gioacchino Mazzocco [articolo in open peer review] [NO Redazione; l’autore è entrato nella redazione solo successivamente, nel secondo numero]
– Memoria, percezione e cecità, Silvia Manca [articolo in open peer review] [Redazione]

3-Redazione

7 NO Redazione

Primo numero: 30% degli ARTICOLI con contributo Redazione. Motivazione: prima uscita, rodaggio.

Secondo numero:

• EDITORIALI: prodotti non scientifici della ricerca.
• Editoriale 1 – Editoriale di Paolo Ercolani, La dialettica necessaria. Individualismo, comunitarismo e riconoscimentoomunitarismo e riconoscimento
• Editoriale 2 – Editoriale di Stefania Lombardi, Le ragioni di un numero su riconoscimento e misconoscimento
• Editoriale 3 – Editoriale di Sara Chessa, Guardarsi allo specchio e non riconoscersi. Il problema dei governi occidentali di fronte allo scempio deidiritti umani rivelato da Assange
  Sezione degli invited paper (no peer review e bibliografia non necessaria)

Sezione degli invited paper (no peer review).

– Primo invited paper – Il riconoscimento fonte del perdono. Oltre la discriminazione irrelata a partire dalla Fenomenologia dello spirito di Hegel, Fabiola Falappa [autrice entrata in redazione e nel comitato scientifico dopola richiesta di contributo mediante invited paper] [NO Redazione; l’autrice è entrata nella redazione solo successivamente, verso la fine della redazione del secondo numero]

– Secondo invited paper – Il logos e il suo Altro. Dominio della Ragione e “conoscenze rifiutate”, FrancescoConiglione [NO Redazione]

Sezione dei paper in risposta alla call attuale (con peer review).

– Il doppio: falsificazione identitaria e surrogato dell’io o luogo nel quale cercare il proprio sé? Maria Galdi [NO Redazione]
– Chi sono io o…chi siamo noi? Analitica esistenziale e analitica co-esistenziale per una prospettiva delriconoscimento, Simone Santamato [NO Redazione]
Contributo speciale e peer reviewed da membro della redazione:La questione dell’identità nel multiculturalismo, Davide Orlandi [Redazione]
– Riscoprire ed emulare la vivace razionalità cristiana del possente Tommaso Campanella, Salvatore Gullì [NO Redazione]
– A Cartographic Approach to pragmatics in the mood of the “respectful silence”, Barbara Henry [invited paper che si è sottoposto a peer review] [NO Redazione]

Sezione delle recensioni (novità). RECENSIONI: prodotti non scientifici della ricerca.
– Recensione (Luigi Somma) a “L’avventura del Metodo. Come la vita ha nutrito l’opera”, di Edgar Morin,Luigi Somma
– Recensione (Domenico Bilotti) a “Cronaca, critica e satira: istruzione per l’uso. Linee guida per giornalisti,creator digitali e utenti della rete”, di Fabrizio Criscuolo, Vincenzo Cardone e Francesco Verri, DomenicoBilotti
– Recensione (Domenico Bilotti) a “Distruggere Assange. Per farla finita con la libertà d’informazione”, di Sara Chessa, Domenico Bilotti
– Recensioni/consigli a tema della call
– Recensione (Stefania Lombardi) a “La comunità dei viventi”, di Idolo Hoxhvogli, Stefania Lombardi
– Recensione (Stefania Lombardi) a “Zack Snyder. Into the Snyderverse”, di Filippo Rossi, Stefania Lombardi
– Recensione (Stefania Lombardi) a “Profughi: Vittime – Nemici – Eroi. Sull’immaginario politico dellostraniero”, di Heidrun Friese, Stefania Lombardi
Recensioni ragionate
– Il Nichilismo oggi. Uno sguardo sul saggio “L’ospite inquietante” di Umberto Galimberti e oltre, Davide Orlandi

1-Redazione

6- NO Redazione

Secondo numero: 14% degli ARTICOLI con contributo Redazione. SOTTO LA SOGLIA DEL 25%.

Terzo numero:

EDITORIALI: prodotti non scientifici della ricerca.

Editoriale 1-2 – L’AI nel nostro quotidiano*, Stefania Lombardi
Editoriale 3 – Ontologia senza morale, Fabrizio Sciacca
Editoriale 4 – Diritto e intelligenza artificiale, Donato Nitti

Sezione degli invited paper (no peer review).
– Primo invited paper – Brevi note su poesia, scienza e intelligenza artificiale, Antonio Delogu [NO Redazione]
– Secondo invited paper – Economic Humanism, Piero Formica (articolo eng-ita) [NO Redazione]
– Terzo invited paper – Il dettaglio e la cornice: riflessioni sull’etica e l’intelligenza artificiale, Matteo Galletti [NO Redazione]
– Quarto invited paper – L’uso dell’intelligenza artificiale nella sanità: etica, strumenti e prospettive, David Vannozzi [NO Redazione]
– Quinto invited paper – La Maieutica Digitale: Come il Promt Engineering Stimola la Conoscenza in ChatGPT, Paolo Cappella [NO Redazione]

Sezione dei paper in risposta alla call attuale (con peer review). – Intelligenza umana vs intelligenza artificiale, Davide Orlandi [Redazione]
– Intelligenze Artificiali: simulacro dell’intelligenza umana o entità pensanti? Un excursus dall’Imitation game alla Stanza cinese, fino al Cinema di fantascienza, Maria Galdi [NO Redazione]

Sezione delle recensioni. RECENSIONI: prodotti non scientifici della ricerca.
– Recensione: Una “Cybersicilia” inedita tra abisso e riscatto: “All’ombra del castello di carte” di Mario Cunsolo, Antonina Nocera
– Recensione: “La fidanzata automatica” di Maurizio Ferraris, Davide Orlandi
– Recensione: “DISOFIA. Manuale pratico dei possibili del pensiero” di Mario Guarna, Stefania Lombardi
– Recensione: “Intelligenza umana e intelligenza artificiale. Un’esposizione nella Galleria della Mente” di Piero Formica, Stefania Lombardi
– Recensione: “La società del surrogato. Benessere e insoddisfazione umana” di Stefania Lombardi, Danilo Campanella

1-Redazione

6- NO Redazione

Terzo numero: 14% degli ARTICOLI con contributo Redazione. SOTTO LA SOGLIA DEL 25%

Ci sono stati contributi revisori nel numero di 2 unità. Per questo numero (terzo numero) il contributo agli articoli di redazione e revisori è del 42%. Motivazione: quelle unità erano previste per il numero precedente e sono state traslata e questo ha aumentato la percentuale per il numero di riferimento.

Quarto numero:

EDITORIALI: prodotti non scientifici della ricerca.

Editoriale 1 – Editoriale di Stefania Lombardi, Circondati dalla quotidianità Editoriale 2 – Editoriale di Danilo Campanella, La quotidianità del “diverso”. Il mondo percepito con altri occhi. Editoriale 3 – Editoriale di Angela Deganis, Un uomo nuovo

Sezione degli invited paper (no peer review e bibliografia non necessaria).

Primo invited paper – L’economia e la tensione tra ricchezza, benessere e felicità, Arianna Fermani e
Francesco Vigliarolo [NO Redazione]

Secondo invited paper – Russian Formalists’ approach to Film Art, Bárdos Judit [NO Redazione]

Sezione dei paper in risposta alla call attuale (con peer review e bibliografia necessaria)
Sezione: I media, la filosofia e il quotidiano La filosofia di Sailor Moon, Davide Orlandi [Redazione]
Sezione: Dal quotidiano al mostruoso: il ruolo della filosofia Il tempo come salvezza e condanna: l’apertura dell’istante, Alessandro Ranalli [NO Redazione]

Sezione delle recensioni. RECENSIONI: prodotti non scientifici della ricerca.
Recensione: Hamletica di Massimo Cacciari, Davide Orlandi

1-Redazione

4- NO Redazione

Quarto numero: 20% degli ARTICOLI con contributo Redazione. SOTTO LA SOGLIA DEL 25%

NUMERI SUCCESSIVI

QUINTO E SESTO NUMERO DEL JOURNAL SCIENTIFICO

Tutti i revisori del quinto e sesto numero NON conoscevano l’esistenza stessa della rivista, NON sono in alcun comitato, NON sono stati invitati a scrivere articoli per la rivista, NON hanno scritto articoli per la rivista.

Quinto numero:

• Editoriale di Stefania Lombardi (GLI EDITORIALI NON SONO ARTICOLI SCIENTIFICI)
• 3 Articoli scientifici in double blind peer review di Maria Galdi (NO redazione), Carmelo Bisucci (Redazione), Davide Orlandi (Redazione).
• Recensioni di libri di Maria Galdi, Carmelo Bisucci, Davide Orlandi, Alessandra Pellegrino (LE RECENSIONI di libri NON SONO ARTICOLI SCIENTIFICI)
• 5 Invited paper scientifici di Andrea Gentile, Stefano Bucciarelli, Anna Lisa D’Aniello, Giovanni Magrì, José Luis Vázquez Poletti.

25% esatto di contributo redazionale negli articoli scientifici; i revisori non hanno scritto articoli.

Sesto numero:

• 4 vignette/disegni (LE VIGNETTE/DISEGNI NON SONO ARTICOLI SCIENTIFICI)
• 9 editoriali (GLI EDITORIALI NON SONO ARTICOLI SCIENTIFICI)
• 8 recensioni di libri (LE RECENSIONI di libri NON SONO ARTICOLI SCIENTIFICI)
• 5 Articoli scientifici in double blind peer review di Martina Rosa Fatima Dell’Utri (NO redazione), Corinna Zaffarana (NO redazione), Carmelo Bisucci (Redazione), Mario Autieri (NO redazione), Leonardo Simoncini (NO redazione)
• 6 Invited paper scientifici di Francesco Postorino, Pasquale Pugliese, Alessandro Volpi, Marco Masoni, Pat Patfoort, Laura Santos Fernandéz

9% di contributo redazionale negli articoli scientifici; pertanto, SOTTO LA SOGLIA DEL 25%; i revisori non hanno scritto articoli.